| Autor |
Beitrag |
    
Christian_s (Christian_s)
Senior Mitglied
Benutzername: Christian_s
Nummer des Beitrags: 1985
Registriert: 02-2002
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 30. November, 2005 - 19:27: | 
|
Hallo
Es kennen ja sicher die meistens das Spielchen mit der binomischen Formel, wo am Ende scheinbar 1=2 rauskommt(dort wird durch 0 geteilt).
Hier mal so etwas ähnliches, was ich noch nicht kannte:
p=0
Wo steckt der Fehler 
MfG
Christian |
Mainziman (Mainziman)
Senior Mitglied
Benutzername: Mainziman
Nummer des Beitrags: 1514
Registriert: 05-2002
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 01. Dezember, 2005 - 14:50: |
|
Hallo Christian,
der Beweis is echt gut
e^(2pi*j) = e^(4pi*j) <-- auf beiden Seiten ln
2pi * j = 4pi * j <-- j ¹ 0
2pi = 4pi <-- pi ¹ 0
2 = 4 <-- 2 ¹ 0
1 = 2
Wo ist der Fehler? 
Ich würde meinen die Wurzeln beider Beweise sind ident
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen-Export,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*
|
Kay_s (Kay_s)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: Kay_s
Nummer des Beitrags: 143
Registriert: 01-2001
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 04. Januar, 2006 - 12:06: |
|
Das liegt daran, daß der komplexe Logarithmus mehrdeutig ist (e-Fkt. ist periodisch). Da kann man natürlich sehr viel Unsinn treiben. |
Cmm (Cmm)
Neues Mitglied
Benutzername: Cmm
Nummer des Beitrags: 1
Registriert: 09-2009
| | Veröffentlicht am Samstag, den 12. September, 2009 - 13:00: |
|
Hallo.
Da ist kein Fehler in der Gleichung. Pi ist einfach nicht definiert. Jedenfalls nicht exacta. Rechnet man mit 3,14 kommt ein anderes Ergebnis raus wie mit nem alten, oder nem neuen oder einem wissenschaftlichen Taschenrechner, da der Rechner irgendwann intern ab oder aufrundet. Es kann also alles rauskommen, wenn man mit zwei unterschiedlichen Rechnern rechnet, oder wenn j*pi im einen Fall auf und im anderen Fall abgerundet wird.
Man könnte auch schreiben: ...=0=1=2=3=4=5=unendlich....usw...und wieder von vorne.
Gruß
Matthias |
Doerrby (Doerrby)
Junior Mitglied
Benutzername: Doerrby
Nummer des Beitrags: 10
Registriert: 09-2009
| | Veröffentlicht am Samstag, den 12. September, 2009 - 17:12: |
|
Falsch!
Pi ist exakt definiert als das Verhältnis zwischen Kreisumfang und Kreisdurchmesser, man kann Pi nur nicht exakt als Dezimalzahl angeben.
Die Begründung von Kay_s ist richtig: Der komplexe Logarithmus ist nicht eindeutig.
Gruß Dörrby |
