| Autor |
Beitrag |
    
sol@ti
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 22. August, 2002 - 16:36: | 
|
Bitte die fehlenden Ziffern so ergänzen, dass sich eine korrekte Division ergibt.
Um die Sache nicht zu einfach zu machen, dürfen keine weiteren 1 und 4 verwendet werden!
|
Xam
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 22. August, 2002 - 18:02: |
|
Hallo sol@ti!
müsste nicht beim Teiler auch eine 1 am Anfang stehen?
Der Teiler müsste grösser als der Rest sein,aber kleiner als 2000! |
Xam
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 22. August, 2002 - 23:11: |
|
Tschuldigung sol@ti!!
Denkfehler meinerseits!!
Ich hab für den teiler ***5 rausgekriegt, lieg ich richtig???? |
sol@ti
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Freitag, den 23. August, 2002 - 10:57: |
|
Hallo Xam,
du brauchst dich für eine konstruktive Frage sicher nicht zu entschuldigen! Ich freue mich doch wenn jemand über die Lösung nachdenkt und nachfragt. Deine Endziffer des Teilers stimmt leider nicht, aber ein kleiner Tipp: Die Ziffer 5 tritt in der gesamten Rechnung genau einmal auf.
Viele Grüße
sol@ti
P.S.: Bei deinem Rätsel ist A=13, B=37, C=7, D=1, E=2 eine Lösung. Allerdings ist 1 keine "echte" Primzahl. Und häng bitte keine neuen Rätsel an andere Beiträge, das gibt ein Durcheinander bei den Antworten :-)
|
Christian Schmidt (christian_s)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: christian_s
Nummer des Beitrags: 373
Registriert: 02-2002
| | Veröffentlicht am Freitag, den 23. August, 2002 - 14:12: |
|
Hi sol@ti
Hab mal eine kleine Frage zu deiner Aussage "1 keine "echte" Primzahl". Dass das so ist weiss ich auch, nur warum? 
Unser Lehrer hat uns mal eine recht plausible Erklärung dafür geliefert, will nur mal wissen, ob's wirklich(wenigstens zum Teil) daran liegt. Und zwar wäre mit der 1 die Primfaktorzerlegung nicht mehr eindeutig. Also zum Beispiel:
10=1*2*5=1*1*2*5=1*1*1*2*5...
MfG
C. Schmidt |
sol@ti
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Freitag, den 23. August, 2002 - 17:27: |
|
Hallo Christian,
ob 1 eine Primzahl ist oder nicht, ist eine reine Definitionsfrage. Das Argument deines Lehrers ist sehr gut. Die Eindeutigkeit der Primfaktorzerlegung ist immerhin der Fundamentalsatz der Zahlentheorie. Für viele Sätze der Zahlentheorie ist es einfach "unpraktisch" wenn man 1 als Primzahl auffasst (müsste man immer explizit ausschließen). So findet man häufig die Definition: Eine Primzahl ist eine natürliche Zahl, die genau einen von 1 verschiedenen Teiler besitzt.
Andererseits war es noch Anfang des 20.Jh. ganz selbstverständlich, 1 als Primzahl zu bezeichnen. Ausgehend von der intuitiven Definition "hat keine Teiler außer 1 und sich selbst". Außerdem hat man hat in vielen Sätzen der Zahlentheorie die Voraussetzung "sei p eine ungerade Primzahl", weil 2 eben auch oft "stört" - noch niemand wollte 2 deshalb von den Primzahlen aussschließen. Und noch etwas: Was ist das Gegenteil einer Primzahl? Die normale Antwort wäre doch "zusammengesetze Zahl". Aber was ist dann 1? Eine eigene Klasse, weder prim noch zusammengesetzt!
Ich glaube das Hauptargument ist die Verallgemeinerung des Begriffs "prim" auf Ringe in der modernen abstrakten Algebra. Die Begriffe irreduzibel und prim werden mit Hilfe der Einheiten des Ringes definiert. Die Unterscheidung von Einheiten und Primelementen ist grundlegend. Und im "Spezialfall" der natürlichen Zahlen ist eben 1 die einzige Einheit (d.h. hat multiplikative Inverse, nämlich sich selbst!)
Ich hoffe meine Sicht der Dinge ist nicht all zu verwirrend für dich. Aber ich glaube es gibt kein eindeutiges "das muss so sein" bei dieser Definitionfrage.
Viele Grüße
sol@ti
|
Xam
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Samstag, den 24. August, 2002 - 11:04: |
|
Hallo sol@ti!
ich bezeichne mal
den Teiler mit der Ziffernreihenfolge
abcd
und das Ergebniss
mit 1uvw
dann ist
w(abcd)=_ 7 _ _
also Möglichkeiten vorletzte Reihe
91_4
81_4
71_4
61_4
51_4
...
davon 14_ _
abgezogen
sollte w*(abcd)=
77_ _
67_ _
57_ _
27_ _
....
für w=2
ist abcd=
38_ _
33_ _
28_ _
23_ _
..
für w=3 ist abcd=
25_ _
22_ _
sinnvoll
also sollte abcd zwischen
22_ _
und
38_ _
liegen!
w= 2 oder 3
a= 2 oder 3
Mehr hab ich noch nicht rausgekriegt, aber vielleicht hilft das jemand anderem weiter!
MfG |
sol@ti
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Samstag, den 24. August, 2002 - 11:58: |
|
Bravo Xam,
beide Folgerungen sind korrekt. Aber weil's doch etwas mühsam ist ein Hinweis: Das Ergebnis (1uvw) ist das Jahr, in dem in England die englische Sprache als Gerichtssprache, bei Hof und im Parlament eingeführt wurde.
Viele Grüße
sol@ti
|
Xam
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Samstag, den 24. August, 2002 - 19:37: |
|
Darf auch die Null verwendet werden?(ich meine nicht am Anfang) |
sol@ti
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 25. August, 2002 - 11:00: |
|
Ja, Nullen sind erlaubt und treten auch tatsächlich auf. (Natürlich keine führenden Nullen)
|
WEK
Unregistrierter Gast
| | Veröffentlicht am Montag, den 09. September, 2002 - 16:43: |
|
Hallo,
habe die Lösung gefunden!
Grüße! |
