| Autor |
Beitrag |
    
Ratzepansen (Ratzepansen)
Neues Mitglied
Benutzername: Ratzepansen
Nummer des Beitrags: 1
Registriert: 03-2004
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 21. März, 2004 - 09:17: | 
|
Kann mir jemand diese Gleichung lösen, am besten kommentiert, sodass es nachvollziehbar ist? Danke
[2ax²+(2a+2b)x+(b+2c)]*e²x=x²*e²x
Es heisst nicht e²x sondern eigentlich e hoch 2x (in beiden Fällen)
1000Dank |
Friedrichlaher (Friedrichlaher)
Senior Mitglied
Benutzername: Friedrichlaher
Nummer des Beitrags: 2095
Registriert: 02-2002
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 21. März, 2004 - 09:37: |
|
[2ax²+(2a+2b)x+(b+2c)]*e2x=x²*e2x
[2ax²+(2a+2b)x+(b+2c)]*e2x - x²*e2x = 0
e2x[[2ax²+(2a+2b)x+(b+2c)] -x²] = 0
Eine der Lösungen ergibt sich somit aus e2x=0
was aber nur im Grenzfall x --> -Unendlich
erreicht wird.
Bleibt die Quadratische Gleicung
2ax²+(2a+2b)x+(b+2c) -x² = 0 zu lösen
Wenn das Erlernen der Mathematik einigermaßen ihre Erfindung wiederspiegeln soll, so muß es einen Platz für Erraten, für plausibles Schließen haben.
[Aus dem Vorwort zu "Mathematik und plausibles Schliessen, Bd. 1 Induktion und Analogie in der Mathematik" von Georg Pólya]
|
Ratzepansen (Ratzepansen)
Neues Mitglied
Benutzername: Ratzepansen
Nummer des Beitrags: 2
Registriert: 03-2004
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 21. März, 2004 - 11:19: |
|
Irgendwie verstehe ich noch nicht ganz, wie du einfach minus x² und *e hoch 2x rechnen kannst, e ist doch im zweiten Teil der Gleichung mit einem Mal-Zeichen verbunden, also ich würde jetzt dividieren, womit e wegfallen würde. Das gleich gilt für x², was ich nicht subtrahieren, sonder auch dividieren würde. Klär mich auf wenn ich auf dem falschen Weg bin. Danke |
Friedrichlaher (Friedrichlaher)
Senior Mitglied
Benutzername: Friedrichlaher
Nummer des Beitrags: 2097
Registriert: 02-2002
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 21. März, 2004 - 11:42: |
|
in meiner 3ten Zeile ist e2x einer der Faktoren,
und ein Produkt ist 0 wenn einer der Faktoren 0 ist.
die
letzte Zeil IST dann die nach der Division durch e2x
Durch x² dividieren hilft Dir nun nicht,
da
die Gleichung ja dann auch (b+2)/x² enthalten würde.
Wenn das Erlernen der Mathematik einigermaßen ihre Erfindung wiederspiegeln soll, so muß es einen Platz für Erraten, für plausibles Schließen haben.
[Aus dem Vorwort zu "Mathematik und plausibles Schliessen, Bd. 1 Induktion und Analogie in der Mathematik" von Georg Pólya]
|
|
