Themenbereiche Themenbereiche Profile Hilfe/Anleitungen Help    
Recent Posts Last 1|3|7 Days Suche Suche Tree Tree View  

f(x,y phi(x,y))=0

ZahlReich - Mathematik Hausaufgabenhilfe » ---- Archiv: Universitäts-Niveau » Analysis » Beweise » f(x,y phi(x,y))=0 « Zurück Vor »

Autor Beitrag
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Caro (blixi)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Neues Mitglied
Benutzername: blixi

Nummer des Beitrags: 2
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 14:05:   Beitrag drucken

Folgendes Problem:
Vor.: f(x,y,z)=x²+y²+z³+z
Beh.: Es gibt mindestens ein phi(x,y) derart, dass f(x,y,phi(x,y))=0

Bew.:???

Könnt ihr mir bitte helfen?

Danke schön
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

orion (orion)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: orion

Nummer des Beitrags: 257
Registriert: 11-2001
Veröffentlicht am Mittwoch, den 12. Juni, 2002 - 07:39:   Beitrag drucken

Caro :

Für beliebiges aber festes Wertepaar (x,y)
betrachte die Funktion

g : z--> g(z) := z^3+z + (x^2 + y^2).

Dies ist eine kubische Funktion, und wegen
g'(z) = 3z^2+1 > 0 ist sie streng monoton
wachsend. Daher besitzt sie genau eine
reelle Nullstelle z = phi(x,y), d.h.

g(phi(x,y)) = f(x,y,phi(x,y)) = 0.

mfg

Orion
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Caro (blixi)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Neues Mitglied
Benutzername: blixi

Nummer des Beitrags: 4
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Mittwoch, den 12. Juni, 2002 - 08:31:   Beitrag drucken

Danke orion!
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

carter
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Unregistrierter Gast
Veröffentlicht am Mittwoch, den 12. Juni, 2002 - 21:51:   Beitrag drucken

Hallo, reicht als Begründung nicht auch aus, dass die kubische Funktion z³+z immer (mind.) eine Nullstelle haben muss, da sie stetig und surjektiv auf IR ist?

Ist es wichtig, zu zeigen, dass die Nullstelle reell ist?
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

orion (orion)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: orion

Nummer des Beitrags: 260
Registriert: 11-2001
Veröffentlicht am Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 08:50:   Beitrag drucken

carter :

Wie gesagt, g : z--> z^3 + z + a

ist für alle a in IR streng monoton wachsend
von - oo bis + oo . Wegen der Stetigkeit
folgt (Zwischenwertsatz) die Existenz
genau einer r e e l l e n Nullstelle. Das ist es
vermutlich, was die Aufgabenstellung verlangt.

mfg

Orion
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Caro (blixi)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Junior Mitglied
Benutzername: blixi

Nummer des Beitrags: 6
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Sonntag, den 23. Juni, 2002 - 13:48:   Beitrag drucken

es hätte gereicht zu zeigen, dass das dingen invertierbar is... toll, ne...
da verkopft man sich 5 tage lang und dann soll man ausnahmsweise mal was ganz simples da hinklatschen....

Beitrag verfassen
Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

ad

Administration Administration Abmelden Abmelden   Previous Page Previous Page Next Page Next Page