Themenbereiche Themenbereiche Profile Hilfe/Anleitungen Help    
Recent Posts Last 1|3|7 Days Suche Suche Tree Tree View  

Falsche Induktion

ZahlReich - Mathematik Hausaufgabenhilfe » ---- Archiv: Universitäts-Niveau » Lineare Algebra » Beweise » Falsche Induktion « Zurück Vor »

Autor Beitrag
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Maurice
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Veröffentlicht am Mittwoch, den 30. Januar, 2002 - 18:20:   Beitrag drucken

Nach folgendem "Induktionsbeweis" müßte die Ungleichung:

(n-1)! >= 2^(n-1)

für alle natürlichen Zahlen gelten:

IA: n=1 -> 0! = 1 >= 1 = 2^0

IS: Vor: (n-1)! >= 2^(n-1)
Beh: n! >= 2^n
Beweis: n! = (n-1)!*n >= 2^(n-1)*n >= 2^n (da n im IS >= 2 ist)

Wo steckt der Fehler?
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Quaternion (Quaternion)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Veröffentlicht am Mittwoch, den 30. Januar, 2002 - 18:42:   Beitrag drucken

Hallo Maurice!

Wie bei allen "falschen" Induktionsbeweisen steckt auch hier der Fehler darin, dass die Aussage für den Schritt A(1)->A(2) falsch ist. Wenn man genau hinschaut, merkt man, dass du uns diesen Fall gänzlich unterschlagen hast.

Gruß Kilian
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

AlexW
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Veröffentlicht am Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 07:38:   Beitrag drucken

siehe auch Mathematik für Informatiker - Induktionsbeweis
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Marcel
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Unregistrierter Gast
Veröffentlicht am Sonntag, den 21. April, 2002 - 19:57:   Beitrag drucken

Hallo Maurice,
zum besseren Verständnis formuliere ich deine Aufgabe um !

Für n=0 ist die Behauptung (n!>=2^n) wahr.
n-> n+1:
(n+1)!=(n!)*(n+1)>=(2^n)*(n+1)
Da n=0 => nicht (2^n)*(n+1) >= 2^(n+1)

Zur Übertragung in deinen Beweis:
Bei dir ist also n=1 und somit ist
(da n im IS >= 2 ist)
falsch !
Denn das n bleibt in der Bedingung unverändert !
Das ist auch das, was Quaterion meint ( denke ich ) !
Nur unglücklich formuliert !

Grüße
Marcel

Beitrag verfassen
Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

ad

Administration Administration Abmelden Abmelden   Previous Page Previous Page Next Page Next Page