| Autor |
Beitrag |
    
Michael (micha2)
Neues Mitglied
Benutzername: micha2
Nummer des Beitrags: 2
Registriert: 11-2002
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 14. November, 2002 - 21:25: | 
|
Hallo !!
Mit wievielen Nullen endet das Ergebnis
der Fakultät von 126!
Gibt es eine allgemeine "Formel" dafür ?? |
Ferdi Hoppen (tl198)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: tl198
Nummer des Beitrags: 123
Registriert: 10-2002
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 14. November, 2002 - 21:57: |
|
OHNE GEWÄHR würd ich mal sagen:
sie hat 31 nullen.
126:125=1
126:25=5
126:5=25
25+5+1=31 Nullen am ende!
mfg
tl198
|
Xell (vredolf)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: vredolf
Nummer des Beitrags: 112
Registriert: 03-2002
| | Veröffentlicht am Freitag, den 15. November, 2002 - 16:29: |
|
Das kann ich bestätigen. Übrigens gilt für die Anzahl N(n!)
der Nullen, auf die n! endet:
N(n!)=n/4
mfG,
Xell |
Ingo (ingo)
Moderator
Benutzername: ingo
Nummer des Beitrags: 528
Registriert: 08-1999
| | Veröffentlicht am Freitag, den 15. November, 2002 - 23:49: |
|
Das kann irgendwie nicht stimmen, Xell. Denn 4!=24 und das endet offensichtlich nicht mit 4/4=1 Nullen.Das wäre auch nicht das einzige Gegenbeispiel, wie man leicht sieht.
8!=40320 9!=362880
Meinst Du eventuell, daß n/4 eine Approximation für große n ist? |
Walter H. (mainziman)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: mainziman
Nummer des Beitrags: 256
Registriert: 05-2002
| | Veröffentlicht am Samstag, den 16. November, 2002 - 09:22: |
|
Hi,
bei großen n: z.B. n = 1000
1000 / 5 = 200
200 / 5 = 40
40 / 5 = 8
8 / 5 = 1
200 + 40 + 8 + 1 = 249 sind es tatsächlich
1000 / 4 = 250 sind es angenähert
als Näherung scheint es gut zu funktionieren;
Gruß,
Walter
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*
|
Xell (vredolf)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: vredolf
Nummer des Beitrags: 114
Registriert: 03-2002
| | Veröffentlicht am Samstag, den 16. November, 2002 - 12:15: |
|
Ich frage mich gerade, wo mein "näherungsweise" hin ist in
meinem ersten Beitrag.
Es handelt sich natürlich nur um eine Näherung; die Formel
stimmt ja nicht einmal für Michaels Beispiel.
|
