| Autor |
Beitrag |
    
Christoph
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 25. März, 2001 - 23:55: | 
|
Kann mir jemand bei folgendem Beispiel helfen?
Beweisen oder widerlegen sie:
A=>(B->C) gilt genau dann , wenn A and B => C
Danke, Christoph |
Georg (Hgs)
| | Veröffentlicht am Montag, den 26. März, 2001 - 10:53: |
|
| A | B | C | B=>C | A=>(B=>C) | | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Jetzt weiß ich nicht, ob and oder => Vorrang hat. Aber wahrscheinlich kannst du die beiden restlichen Spalten selber ergänzen.
Sollte sich die Behauptung als richtig erweisen, dann sollte außer dieser Holzhammer-Methode auch ein algebraischer Beweis ( DeMorgan usw. ) möglich sein. |
|
