| Autor |
Beitrag |
    
bea (bea18)
Mitglied
Benutzername: bea18
Nummer des Beitrags: 19
Registriert: 05-2002
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 19. Februar, 2003 - 17:35: | 
|
Hallo!
Ich hab bei einer Kurvendiskussion folgendes bei der ersten Ableitung raus: lnx( 2-lnx)-k =0
und das stimmt auch 100%! Jetzt rästel ich schon seit ein paar Tagen, wie man das nach x auflösen kann! Ich habs mit Produktsatz (schnapsidee), lnx durch e wegbekommen und Satz des Vieta versucht! Leider hat nie was zum erfolg geführt! Vielleicht kann mir ja einer von euch einen kleinen Tip gegeben!
Vielen dank für euer bemühen,diese Aufgabe schafft mich!
Gruß bea
|
Friedrich Laher (friedrichlaher)
Senior Mitglied
Benutzername: friedrichlaher
Nummer des Beitrags: 935
Registriert: 02-2002
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 19. Februar, 2003 - 19:05: |
|
2lnx - (lnx)²-k = 0
(lnx)²-2lnx + k = 0
lnx = 2±Wurzel( 1 - k )
x = e2±Wurzel( 1 - k )
(Bedingung natürlich k < 1 )
Wenn das Erlernen der Mathematik einigermaßen ihre Erfindung wiederspiegeln soll, so muß es einen Platz für Erraten, für plausibles Schließen haben.
[Aus dem Vorwort zu "Mathematik und plausibles Schliessen, Bd. 1 Induktion und Analogie in der Mathematik" von Georg Pólya]
|
bea (bea18)
Mitglied
Benutzername: bea18
Nummer des Beitrags: 20
Registriert: 05-2002
| | Veröffentlicht am Freitag, den 21. Februar, 2003 - 09:24: |
|
erstmal danke für die schnelle Antwort!
Darauf bin ich gar nicht gekommen, dabei war das ja so einfach!
aber kann es sein das du dich verrechnet hast?
lnx = 1±Wurzel( 1 - k )
ist ja -p/2 und nicht -p!
naja auf jeden fall hab ich es jetzt verstanden, also vielen vielen lieben dank nochmal!
|
Klaus (kläusle)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: kläusle
Nummer des Beitrags: 266
Registriert: 08-2002
| | Veröffentlicht am Freitag, den 21. Februar, 2003 - 10:05: |
|
Hallo
du hast Recht.
Soll ja mal vorkommen, dass man sich verrechnet...
MfG Klaus |
