Autor |
Beitrag |
mrjohn5
| Veröffentlicht am Montag, den 17. September, 2001 - 20:22: |
|
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit mit 6 Würfeln mindestens 2 gleiche Zahlen zu werfen? (Anzahl der k-Tupel aus n-Menge)? |
Zaph (Zaph)
| Veröffentlicht am Montag, den 17. September, 2001 - 22:39: |
|
Die W'keit, mit sechs Würfeln sechs verschiedene Zahlen zu werfen, ist p = 5/6 * 4/6 * 3/6 * 2/6 * 1/6. Also lautet die gesuchte W'keit 1 - p. |
mrjohn5
| Veröffentlicht am Dienstag, den 18. September, 2001 - 15:50: |
|
Habe ich mir auch überlegt, andererseits kann man 6 würfel auf 462 verschiedene arten anordnen: 111112 111113 ... 111122 ... 666666 formel hierfür ist (n+k-1)über(k). es werden hier 6 aus 6 würfeln gezogen, also ergibt sich 11 über 6 = 462. von diesen 462 möglichkeiten gibt es genau eine, die bedingung mindestens 2 gleiche NICHT erfüllt: 123456. daher müsste die gesuchte w'keit 1-(1/462) sein. die beiden ergebnisse differieren. wo ist mein denkfehler? |
Zaph (Zaph)
| Veröffentlicht am Dienstag, den 18. September, 2001 - 22:19: |
|
Die 462 (habe ich nicht überprüft) Anordnungen, die du angibst, sind nicht gleichwahrscheinlich. Z.B. ist 123456 wesentlich wahrscheinlicher als 111111. Bertachte z. B. zwei Würfel. Dann gibt es 36 verschiedene, gleichwahrscheinliche Möglichkeiten, diese zu werfen. Darunter sind 6 Paschs. Also ist hier die Wahrscheinlichkeit 30/36 = 5/6. Nach deinem Argument gibt es 11 12 13 14 15 16 22 23 24 25 26 33 34 35 36 44 45 46 55 56 66 - also 21 Möglichkeiten. Und die W'keit betrüge nur 15/21 = 5/7. |
Toby (Toby)
| Veröffentlicht am Dienstag, den 18. September, 2001 - 22:40: |
|
Hallo ihr zwei! Leider irrt ihr beide: P(mind. 2 Gleiche) = 1-P(nur verschiedene) = 1-6!/66 = 0.98, das bedeutet für den ersten Wurf habe ich noch alle 6 Augenzahlen zur verfügung, beim zweiten Wurf nur noch 5 usw. Gruß Toby |
Toby (Toby)
| Veröffentlicht am Dienstag, den 18. September, 2001 - 22:42: |
|
Sorry Zaph, habe dein erstes Posting übersehen, liegt wohl an meinem kleinen Bildschirm ;-) |
mrjohn5
| Veröffentlicht am Mittwoch, den 19. September, 2001 - 16:14: |
|
Stimmt, das habe ich vergessen zu beachte, vielen Dank, Zaph!! |
|