| Autor |
Beitrag |
    
Carina Binder (Cari15)
| | Veröffentlicht am Samstag, den 09. Dezember, 2000 - 15:45: | 
|
Hi! Ich blick folgende Aufgaben nicht. Könntet ihr mir vielleicht helfen?
1.) Vereinfache so weit wie möglich:
a) Wurzel aus 4/9 - x + 9/16 * x^2 (Wurzel aus dem ganzen Therm)
2.) Mache den Nenner rational:
a) 2+w3
-----
2-w3
Bitte helft mir so schnell wie möglich ist voll wichtig!
Ach ja, noch was:
Wie konstruiert man auf einer Zahlengeraden den Punkt P, der zur w8 gehört?
Vielen Dank, Carina. |
Zorro
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 10. Dezember, 2000 - 10:42: |
|
Hallo Carina,
3. Aufgabe: Ö8 = Ö2 * Ö4 = Ö2 * 2
Damit kannst Du Ö8 über der Satz des Pythagoras konstruieren.
Zeichne ein Quadrat mit der Kantenlänge 2
Die Diagonale hat die Länge Ö2*2 = Ö8
Jetzt trage mit einem Zirkel die Länge der Diagonalen auf dem Zahlenstrahl ab.
2. Aufgabe: Erweitere mit (2 + Ö3)
[(2 + Ö3) * (2 + Ö3)] / [(2 - Ö3)* (2 + Ö3)]
= (2 + Ö3)2 / [22 – (Ö3)2]
= (2 + Ö3)2 / [4 - 3]
= (2 + Ö3)2
1. Aufgabe: Vereinfache mit binomischer Formel
Ö(9/16x² - x + 4/9)
= Ö(3/4 x – 2/3)²
= 3/4 x –2/3
Gruß, Zorro |
Kathrin (Kathrin2001)
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 07. März, 2001 - 13:09: |
|
Könnt ihr mir BITTE BITTE so schnell wie möglich helfen?
Ich soll begründen und beweisen warum man Wurzel 2 nicht als Bruch darstellen kann.
Also ich soll beweisen, dass Wurzel 2 hinter dem Komma (als Dezimalzahl gesehen) nie aufhört und nie periodisch wird.
Könnt ihr mir das bitte erklären??
Dankeschön!
Kathrin |
Martin
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 07. März, 2001 - 13:46: |
|
Hallo Kathrin,
es ist also zu beweisen, dass Wurzel(2) irrational ist.
Annahme: es gibt die Zahlen m,n , so dass gilt m/n = Wurzel(2) , wobei m und n bereits gekürzt sind.
m/n = wurzel(2) |²
m²/n² = 2 |* n²
m² = 2 * n²
Das heisst m² ist gerade und damit auch m.
Also kann man m = 2*f setzen .
Nun ersetzt man m durch 2*f.
m² = 2 * n²
(2*f)² = 2 * n²
4 * f² = 2 * n² | :2
2 * f² = n²
Also ist auch n² und damit n durch 2 teilbar.
Zusammengefasst : Sowohl m als auch n sind durch 2 teilbar und somit hätte m/n weitergekürzt werden können. Dies steht im Widerspruch zu der Annahme, so dass diese falsch ist.
Gruss Martin |
|
