| Autor |
Beitrag |
    
Sebastian (sebbecking)
Neues Mitglied
Benutzername: sebbecking
Nummer des Beitrags: 1
Registriert: 05-2003
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 18. Mai, 2003 - 17:37: | 
|
Vor kurzem kam mir Folgender Gedanke: Ein Computer Bild besteht aus einzelnen Pixel. Also müsste man ein Programm schreiben können , welches jede möglich Kombination von Pixeln in einem Bild darstellt. Auf diese Weise hätte man jedes Bild der Welt (logisch, oder?)! Wenn man z.B davon ausgehen würde, dass ein Bild mit 500x500 Pixeln und einer 24bit Farbpalette jedes Bild machen könnte, dann bräuchte man keine Fotografie mehr! Oder wenn man mal gerade keine Kamera hat könnte man sich das Bild einfach aus der riesiegen Kartei nehmen. Zeitschriften bräuchten keine Illustrationen mehr, Fotomontagen wären überflüssig. Jeder, den ich bisher dazu befragt habe meint es wäre unmöglich. Es geht (meiner Meinung nach) aber ! Sagt mir bitte eure Meinung. Danke ! P.S: Genialität liegt dicht an Irrsinn |
Martin (martin243)
Senior Mitglied
Benutzername: martin243
Nummer des Beitrags: 767
Registriert: 02-2001
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 18. Mai, 2003 - 18:02: |
|
Hi!
Natürlich hast du recht! Die Frage ist natürlich eher, ob man so etwas realisieren könnte. Denn erstens wäre eine Auflösung von 500*500 nur in bestimmten Fällen ausreichend und zweitens gibt es, wenn man denn nachrechnen will, pro Pixel
224 = 16.777.216 Möglichkeiten
Wenn man nun von 5002=250.000 Pixeln ausgeht, dann hat man:
(224)250.000 Möglichkeiten, also, wenn ich mich nicht verrechnet habe:
224*250.000 = 26.000.000 Möglichkeiten.
Das macht eine Zahl mit über 1,8 Millionen Stellen, genauer:
ca. 9,4185*101.806.179
Soviel bit Speicher muss man erstmal haben. Und wenn man es nicht speichern will, muss man den Computer jedes Mal mit den nötigen Daten füttern, also mit Informationen für jeden einzelnen Pixel oder einfach mit einer eindeutigen 1.806.180-stelligen Nummer.
Bei 180 Anschlägen pro Minute wäre man fast eine Woche am Tippen, um ein einziges Bild zu erzeugen. Da lohnt es sich eher, ab und zu arbeiten zu gehen und sich eine Digitalkamera zu kaufen oder ein gutes Zeichenprogramm. Geht nicht so auf die Handgelenke wie eine Woche Dauertippen...
Solltest du aber einen so leistungsfähigen Rechner mit so viel Speicher haben, dann möchte ich dein bester Freund sein ;)
MfG
Martin |
Walter H. (mainziman)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: mainziman
Nummer des Beitrags: 500
Registriert: 05-2002
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 18. Mai, 2003 - 18:05: |
|
Hallo Sebastian,
Das ganze hat einen Pferdefuß 
Hast Du eine Ahnung wieviele verschiedene Bilder es gibt mit einer Auflösung von 500x500?
Du hast 500^2 Pixel also 250000 Pixel;
Jedes Pixel hat mögliche 16777216 Farben
16777216 = 2^24
Die Anzahl der gesamten Möglichkeiten ergibt dann:
(2^24)^250000 = 2^(24*250000) = 2^6000000
Um Dir das etwas besser vorzustellen:
2^6000000 ist rund 9.418546520E+01806179
Mal ehrlich kennst Du dann zu jeder Nummer wie das dazupassende Bild aussieht? 
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen-Export,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*
|
Martin (martin243)
Senior Mitglied
Benutzername: martin243
Nummer des Beitrags: 768
Registriert: 02-2001
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 18. Mai, 2003 - 18:10: |
|
Übrigens...
... habe ich momentan eine Desktopauflösung von 1600*1200 bei 32 bit eingestellt. Wenn ich in einer Wallpapersammlung mit Bildern für meinen Desktop stöbern wollte, könnte ich aus
(232)1600*1200 = 261.440.000
= 8,5821*1018.495.282
Wallpapers auswählen.
Um ein solches Bildchen auszuwählen, müsste ich allerdings bei 180 Anschlägen pro Minute über 71 Tage tippen. Etwas mühsam...
MfG
Martin |
Walter H. (mainziman)
Senior Mitglied
Benutzername: mainziman
Nummer des Beitrags: 501
Registriert: 05-2002
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 18. Mai, 2003 - 18:16: |
|
Nachtrag zu Martin:
32bit heißt nur schnelleren Zugriff, sind dennoch nicht mehr als 24bit-Farben
Ein Bild würde an sich 750000 Bytes an Speicher brauchen, da aber nur 250000 Pixel dargestellt werden wird eigentlich weniger als 1/64 vom Spektrum dargestellt, somit ließe sich das verlustfrei auf weniger als 1/3 bringen, also rund 1/4 MB pro Bild;
Würde jedes Bild gespeichert sein, würde das die momentan auf der Welt verfügbare Rechenleistung gewaltig überfordern;
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen-Export,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*
|
Ikarus (thjalfi)
Mitglied
Benutzername: thjalfi
Nummer des Beitrags: 31
Registriert: 01-2001
| | Veröffentlicht am Montag, den 19. Mai, 2003 - 00:13: |
|
is doch klar, man könnte die ganze welt berechnen, wenn man alle faktoren kennte, geht nur nicht (heisenberg'sche unbestimmtheitsrelation und so zB) ;)
allzuleicht wird wahnsinn auch mit genie verwechselt und umgekehrt...
Wer andere Menschen besiegt,
hat Gewalt;
Wer sich selbst besiegt,
der ist stark.
|
Onkel Murray (murray)
Erfahrenes Mitglied
Benutzername: murray
Nummer des Beitrags: 204
Registriert: 10-2001
| | Veröffentlicht am Montag, den 19. Mai, 2003 - 09:49: |
|
@ikarus: Heisenbergsche Unschärferelation
Und diese Aufgabe hat damit nichts zu tun. Es handelt sich hier um reine Warscheinlichkeit.
@all: Habt Ihr Euch schon mal Gedanken gemacht wo das alles hingespeichert werden soll?
Übrigens gibt es (ich glaube bei Stanislaw Lem) eine utopische Geschichte, wo es eine Bibliothek gibt, in der alle Bücher enthalten sind, die jemals geschrieben wurden und werden - nur durch zufällige Verteilung der Buchstaben auf den Seiten. Das Problem ist weit weniger aufwendig als das mit den Bildern, aber selbst mit unserer Rechentechnik kann man die nirgends abspeichern, geschweige denn die sinnvollen Werke herausfinden.
Onkel Murray
(Beitrag nachträglich am 19., Mai. 2003 von murray editiert) |
Martin (martin243)
Senior Mitglied
Benutzername: martin243
Nummer des Beitrags: 769
Registriert: 02-2001
| | Veröffentlicht am Montag, den 19. Mai, 2003 - 15:37: |
|
Wie gesagt: Wenn man es nicht speichern will, muss man die Bildchen durchnummerieren und dann einfach nur die laaange Nummer eintippen und daraus das Bild berechnen lassen.
Mit Heisenberg hast du natürlich recht, aber das Ganze hat eher was mit Kombinatorik zu tun...
MfG
Martin
(Beitrag nachträglich am 19., Mai. 2003 von Martin243 editiert) |
|
