| Autor |
Beitrag |
    
Sascha M
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 10. Juni, 2001 - 20:22: | 
|
Hallo!
Hier kommt eine Aufgabe aus einem IQ - Test, die sich relativ leicht anhört...
Zehn Bände einer Buchreihe stehen geordnet in einem Regal. Jedes Buch hat hundert Seiten ( die Seiten sind einseitig numeriert und bedruckt ). Alle Bücher haben also zusammen 1000 Seiten. Nun macht sich ein Bücherwurm auf den Weg und frisst sich von Seite 1 des ersten Buches bis Seite 100 des letzten Buches.
Wie viele Seiten hat er dabei durchnagt ???
Die richtige Antwort plus Rechenweg ist hier gefragt.
Die richtige Antwort lautet 802.
Xell und einige andere Freunde haben mir ebenfalls 802 bestätigt.
Wie kommt man auf die Zahl 802 ???
Vielen Dank für Eure Mühe im voraus.
Sascha |
Jule (Jule)
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 10. Juni, 2001 - 21:37: |
|
He ihrs!
Variante 1:
Ich denke mal, es sind 802 Seiten, wenn die Bücher wie folgt stehen:
Das erste Buch steht so, dass seine Seite 1 an die Seite 100 des zweiten Buches grenzt. Dann grenzt Seite 1 des neunten Buches an Seite 100 des zehnten Buches.
Der Wurm nagt sich von Seite 1 des ersten Buches bis Seite 100 des letzten Buches vor. Es sind 802 Seiten, denn stehen die Bücher wie beschrieben, kann man sagen, dass von den 8 inneren Büchern jeweils 100 Seiten durchnagt werden, also insgesamt 800. Und nun noch Seite 1 von Buch 1 und Seite 100 von Buch 10 ergeben 802 Seiten. Der Wurm nagt also mehr oder weniger in der Mitte der Buchreihe.
Variante 2:
Stehen die Bücher aber anders (in der Aufgabe wird ja nicht gesagt, wie die Bücher angeordnet sind), sind es logischerweise 1000 Seiten, die der Wurm durchnagt. Also wenn die Bücher ganz normal stehen und Buch 1 mit Seite 1 beginnt und Buch 10 mit Seite 100 aufhört.
Man kann aber auch sagen, die Bücher stehen normal (also wie bei Variante 2). Und man bezeichnet Buch 10 als erstes Buch und Buch 1 als letztes Buch (Bücher haben ja keine Namen und man kann ja mit Zählen anfangen, wo man will ® ist also relativ). Dann gilt dasselbe, wie in Variante 1.
Also schlussfolgernd gibt es zwei richtige Antworten, da man es ja sehen kann, wie man will: wie die Bücher dastehen und wie man sie zählt, wenn die Aufgabe so dasteht. Aber Sascha, du wolltest ja wissen, wie man auf 802 Seiten kommt.
Ist das so richtig, Sascha?
Gruß Jule |
Judicator
| | Veröffentlicht am Sonntag, den 08. Juli, 2001 - 15:55: |
|
Hi Jule,
es gibt genau eine Antwort auf das Problem, weil die Aufgabenstellung sagt, dass die Bücher geordent sind, also 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Nun steht aber die erste Seite von Buch 1 genau neben der letzten Seite von Buch 2, weil wir Bücher mit dem Rücken nach außen in den Schrank stellen, und somit das Deckblatt immer auf der rechten Seite ist. Deine 2. Variante würde so aussehen: 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1, was nicht mehr als geordnet zählt.
Pax et bonum
Judicator |
sonny
| | Veröffentlicht am Montag, den 09. Juli, 2001 - 06:20: |
|
Hallo Judicator,
ich merke Du bist Lateiner.
Darf ich mal kurz das Board hier fachfremd mißbrauchen und dir eine Frage zu Latein stellen?
Wie wird generell im Lateinischen die weibliche Form gebildet?
z.B Tutor= Vormund , Beschützer
oder Pontifex=Brückenbauer
Wenn mir diese kleine Ausschweifung erlaubt sei.
sonny |
Thomaspreu (Thomaspreu)
| | Veröffentlicht am Montag, den 09. Juli, 2001 - 16:29: |
|
Ich glaube mit -trix; bei Cicero heißt es: "O Philosophia, inventrix ..." (Cicero stimmt ein Loblied auf die Philosophie als Mutter der menschlichen Kultur und Gemeinschaft an)
Ich glaube, dass man alle Formen, die auf -tor (bedeutet: einer der das Präfix macht) auch mit einem -trix bilden kann. Ob das die Römer auch natürlich so gemacht haben ist zweifelhaft: Es gab zum Beispiel keine Gladiatrix, also ist die Form ziemlich sinnlos, wenn man sie nur im historischen Kontext betrachtet. |
sonny
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 07:25: |
|
Hallo Thomasspreu,
vielleicht noch eine letzte Frage, ich möchte ja nicht penetrant sein:
Was ist dann die weibliche Mehrzahl von z.B Tutrix?
Ist eine weibliche Form von Pontifex nicht konstruierbar?
Auf jeden Fall schon mal Danke.
sonny |
Thomaspreu (Thomaspreu)
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 12:44: |
|
Die Form wird auf -trix, -tricis dekliniert, so wie man "felix" dekliniert. Der Plural Nominativ lautet dann: Tutrices.
Zu Haruspex (Opferdeuter, Seher) habe ich die weibliche Form Haruspica gefunden. Wenn man das überträgt, erhält man: Pontifica. Auch hier ist wieder der historische Zusammenhang fraglich.
alle Angaben ohne Gewähr. |
Petra (Petra)
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 13:16: |
|
Also ich hab noch nie was von einer weiblichen Form mit der Endung -trix gehört. Ich glaube zu deinen Wörtern gibts auch keine weibliche Form, weil die Frau früher einfach keine wichtige Rolle gespielt hat. |
Thomaspreu (Thomaspreu)
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 14:06: |
|
Also ich kann dir eine ganze Reihe von solchen Formen nennen, die es gab; siehe fettes Langenscheid Lexikon. Ausserdem gibts eben diese mehr oder weniger berühmte Stelle bei Cicero, die ich oben schon genannt habe und es gibt sicher noch mehr; da kommt z.B. vor: indagatrix, expultrix, inventrix. Aber Cicero benützt an der gleichen Stelle "dux" weiblich ("O vitae philosphia dux..." = "O Philosophie, Führer/in des (durchs/fürs) Lebens"); man kann zwar die Form ductrix bilden, aber das dürften die Römer anscheinend nicht gemacht haben. Und das "haruspica" steht im Lexikon, also wurde es auch benutzt in Rom (oder vielleicht ist es auch Mittelalterlatein aber das glaub ich aufgrund der Bedeutung nicht; im Mittelalter wäre eine "haruspica" wohl eher Hexxe genannt worden).
Aber die Geschlechtertrennung war in Rom faktisch doch so/sehr stark, dass sich das unweigerlich auch auf die Sprache niederschlagen musste. Deshalb gibt es eben Wörter und Endungen die hauptsächlich für männliche Würdenträger/Berufstätige gebraucht wurden (ein Römer wäre wohl nie auf die Idee eines weiblichen "consul" gekommen) genauso, wie es eben feste weibliche dinge gab, wie die Vestalinen. |
sonny
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 14:25: |
|
Hallo Petra,
Ich weiß, daß es ein Gerichtsurteil gibt, in dem eine Frau die weibliche Form des Titels Doctor (Lehrer) verliehen haben wollte, ihrer Meinung nach Doctora.
Die Fakultät sagte aber, wenn, dann in richtigem Latein : Doctrix (Man wollter sich nicht als ignorant zeigen)
Dem hat das Gericht zugestimmt. Für sie klang das wie Asterix und Obelix und hat deshalb darauf verzichtet.
sonny |
Thomaspreu (Thomaspreu)
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 17:35: |
|
Wär ja noch schöner, sich als arroganter Römer mit ein paar gefräsigen, barbarischen, die Staatsgewalt missachtenden, mehr oder weniger ausgestorbenen Galliern in einen Topf werfen zu lassen J |
Odie
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 10. Juli, 2001 - 22:58: |
|
Hallo, du kannst Latein und hast Ahnung von Mathe?
Dann versuch doch bitte, mir bei meiner Frage zu helfen.
Danke |
|
