Themenbereiche Themenbereiche Profile Hilfe/Anleitungen Help    
Recent Posts Last 1|3|7 Days Suche Suche Tree Tree View  

Das neue Maß der Masse

ZahlReich - Mathematik Hausaufgabenhilfe » Mathefreie Zone » Sonstiges » Das neue Maß der Masse « Zurück Vor »

Das Archiv für dieses Kapitel findest Du hier.

Autor Beitrag
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mainziman (Mainziman)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Senior Mitglied
Benutzername: Mainziman

Nummer des Beitrags: 1186
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Samstag, den 12. März, 2005 - 11:12:   Beitrag drucken

Physiker wollen das Ur-Kilogramm in Pension schicken und die Masse stattdessen über Naturkonstanten definieren
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/250176.html

Was ist von sowas zu halten?

By the way: Was haben die Amis für ihre Inches, Feet, ..., als "Normvergleichstrum"? "1/17 Pferdearschbreite"?
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen-Export,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Zaph (Zaph)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Senior Mitglied
Benutzername: Zaph

Nummer des Beitrags: 1818
Registriert: 07-2000
Veröffentlicht am Samstag, den 12. März, 2005 - 12:11:   Beitrag drucken

Ist in meinen Augen längst überfällig!

Zitat: "Mit dieser Änderung lässt sich zwar ein Kilogramm mit der heutigen Messtechnik nicht mehr auf ganz so viele Stellen hinter dem Komma genau festlegen wie bisher."

Ist nicht eher das Gegenteil der Fall?

Z.
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mainziman (Mainziman)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Senior Mitglied
Benutzername: Mainziman

Nummer des Beitrags: 1187
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Samstag, den 12. März, 2005 - 12:27:   Beitrag drucken

Nicht wirklich, denn Naturkonstanten gibt man üblicherweise so an:

z.B.: Gravitationskonstante

(6,6720 +/- 0,0041) * 10^(-11) m^3/(kg s^2)

und genau das schränkt die Genauigkeit ein;
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen-Export,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Zaph (Zaph)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Senior Mitglied
Benutzername: Zaph

Nummer des Beitrags: 1819
Registriert: 07-2000
Veröffentlicht am Samstag, den 12. März, 2005 - 18:42:   Beitrag drucken

Den Vergleich verstehe ich nicht. Die Gravitatioskonstante ist doch keine Basiseinheit. Vielleicht kann man sie mit heutigen Mitteln nur nicht genauer betimmen.
Seitenanfangvoriger Beitragnächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mainziman (Mainziman)
Suche alle Beiträge dieser Person in dieser Hauptrubrik
Senior Mitglied
Benutzername: Mainziman

Nummer des Beitrags: 1191
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Samstag, den 12. März, 2005 - 20:18:   Beitrag drucken

Mir gings auch nicht um die Gravitationskonstante sondern um das wie die Naturkonstanten angegeben sind; mit einer Bandbreite, manche mit einer ziemlich engen manche mit einer etwas weiten, also nicht exakt;
Mainzi Man,
ein Mainzelmännchen-Export,
das gerne weiterhilft
oder auch verwirren kann *ggg*

Beitrag verfassen
Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

ad

Administration Administration Abmelden Abmelden   Previous Page Previous Page Next Page Next Page