Autor |
Beitrag |
Baddaflai (Baddaflai)
Neues Mitglied Benutzername: Baddaflai
Nummer des Beitrags: 1 Registriert: 09-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, den 22. Oktober, 2003 - 23:10: |
|
huhu eigentlich eine einfach ableitung wie ich finde. aber mein ergebnis stimmt nicht mit dem im buch überein. von da aus, brauche ich hilfe die funktion heißt: ft[das t steht im index](x) = t - 2t/x² haut rein |
Jair_ohmsford (Jair_ohmsford)
Erfahrenes Mitglied Benutzername: Jair_ohmsford
Nummer des Beitrags: 94 Registriert: 10-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, den 23. Oktober, 2003 - 08:08: |
|
Hi Baddaflai, das ist wirklich einfach: ft'(x)=4t/x³ Begründung: Der Minuend t fällt als Konstante weg, den Rest kann man als -2t*x-2 schreiben. Die Ableitung mit Hilfe der Potenzregel lautet (-2)*(-2)*x-3 und das ergibt obigen Term. Was sollte denn rauskommen? Mit freundlichen Grüßen Jair
|
Baddaflai (Baddaflai)
Neues Mitglied Benutzername: Baddaflai
Nummer des Beitrags: 2 Registriert: 09-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, den 23. Oktober, 2003 - 13:08: |
|
im buch stand was von 5t/x³ |
Jair_ohmsford (Jair_ohmsford)
Erfahrenes Mitglied Benutzername: Jair_ohmsford
Nummer des Beitrags: 95 Registriert: 10-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, den 23. Oktober, 2003 - 14:59: |
|
Ich überlege heftig, wann dieses Ergebnis herauskommen kann - eigentlich ja wohl nur, wenn der Term zuvor -2,5/x² geheißen hätte. Hm - das hätten wir doch wohl gemerkt, oder? Ich schätze mal, dass sich im Buch ein Dreckfuhler befindet; das kommt wesentlich häufiger vor, als man so denkt. (Ich hatte mal ein Buch über analytische Geometrie, in dem ab der zweiten Hälfte auf beinahe jeder Seite mindestens 1 Druckfehler stand. Das Buch war ohne Lösungsheft, in dem einige Korrekturen standen, nicht zu gebrauchen.) Mit freundlichen Grüßen Jair
|
Baddaflai (Baddaflai)
Neues Mitglied Benutzername: Baddaflai
Nummer des Beitrags: 3 Registriert: 09-2002
| Veröffentlicht am Freitag, den 24. Oktober, 2003 - 09:26: |
|
das is gut ich war nämlich schon am verzweifeln ;o) |